|
原本被視為“香餑餑”的限價(jià)房如今成了“雞肋”。SOHO中國董事長潘石屹近日建議取消限價(jià)房的消息再次“一石激起千層浪”，也把限價(jià)房要不要取消這個(gè)老話題帶進(jìn)了房價(jià)下挫的新背景�；蛟S在爭議中誕生的限價(jià)房，又將在爭議中淡出人們的視野。
在房價(jià)享受著瘋漲、猛漲的狂歡之際，限價(jià)房應(yīng)時(shí)橫空出世，肩負(fù)起抑制房價(jià)過快上漲、解決“夾心層”住房問題的歷史使命。2006年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等九部門《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房價(jià)格的意見》提出，“要優(yōu)先保證中低價(jià)位、中小套型普通商品住房（含經(jīng)濟(jì)適用住房）和廉租住房的土地供應(yīng)，其年度供應(yīng)量不得低于居住用地供應(yīng)總量的70%；土地的供應(yīng)應(yīng)在限套型、限房價(jià)的基礎(chǔ)上，采取競地價(jià)、競房價(jià)的辦法，以招標(biāo)方式確定開發(fā)建設(shè)單位。”
但限價(jià)房甫一出生便陷入如何定性的爭議，是商品房還是保障性住房？建設(shè)部曾明確表示，由于經(jīng)濟(jì)適用住房供應(yīng)對(duì)象調(diào)整而不再符合其條件的當(dāng)?shù)鼐用窀纳谱》坷щy需求，可通過政府調(diào)控的兩限（限套型、限房價(jià)）商品住房及市場提供的普通商品住房等來滿足。由此，限價(jià)房作為一個(gè)介于商品房與保障房之間的住房概念，而被一些城市納入住房保障體系。爭議也因此更加激烈和尖銳：有形之手的全方位干預(yù)扭曲了價(jià)格信號(hào)，破壞了市場經(jīng)濟(jì)自由競爭原則，而且定位模糊易造成監(jiān)管失位、滋生腐敗。但從一些城市的實(shí)際操作來看，限價(jià)房的商品房屬性更濃，與明確定位為保障低收入家庭基本住房需求的廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房有著本質(zhì)的區(qū)別，因而也無法擁有經(jīng)濟(jì)適用房因免收土地出讓金而獲得的價(jià)格優(yōu)勢(shì)和普通商品房的自主定價(jià)能力。
當(dāng)房價(jià)步入下行通道，原本的相對(duì)價(jià)格優(yōu)勢(shì)蕩然無存，而缺失自主定價(jià)能力的劣勢(shì)顯露無遺，以抑制高房價(jià)為使命的限價(jià)房屢遭棄購、土地流拍等尷尬。這一方面對(duì)推進(jìn)限價(jià)房建設(shè)的城市提出了進(jìn)一步完善相關(guān)制度的緊迫要求，另一方面也促使決策層考慮限價(jià)房的去留問題。
應(yīng)當(dāng)說，在“市場的歸市場、保障的歸保障”這種日漸清晰的房地產(chǎn)調(diào)控思路下，限價(jià)房這種定位模糊的住房產(chǎn)品或者說具有保障性質(zhì)的商品房，日后逐步退出歷史舞臺(tái)的可能性是比較大的�？傮w而言，限價(jià)房有可能面臨兩種可能：或者被納入經(jīng)濟(jì)適用房行列，在廉租房覆蓋面進(jìn)一步拓寬的情況下，繼續(xù)肩負(fù)著滿足中等收入家庭住房需求的使命；或者在不同歷史時(shí)期若隱若現(xiàn)，在實(shí)際操作中悄然隱退。（記者 費(fèi)楊生） |
