|
作者：耿銀平
雇用童工已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，只要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)管部門和企業(yè)主依然只注重利潤(rùn)最大化，只要他們的利益共同體不破除，單靠童工及其家庭的獨(dú)立維權(quán)，童工問題就難以徹底解決。
至少有1000名孩子被騙到山西黑窯廠做苦工，最小只有8歲，最大13歲。400多位父親在網(wǎng)上聯(lián)名發(fā)求救信，40余名落難孩子被解救，但當(dāng)?shù)鼐街辉试S解救當(dāng)事人的孩子。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門還涉嫌倒賣童工，一名勞動(dòng)監(jiān)察隊(duì)員甚至把被解救童工補(bǔ)發(fā)的300元裝進(jìn)自己腰包。(《新華網(wǎng)》6月13日)
雇用童工已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，只要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)管部門和企業(yè)主依然只注重利潤(rùn)最大化，只要他們的利益共同體不破除，單靠童工及其家庭的獨(dú)立維權(quán)，童工問題就難以徹底解決。
《禁止使用童工規(guī)定》2002年頒布實(shí)施以后，企業(yè)每使用一名童工將按照每月5000元罰款的標(biāo)準(zhǔn)處罰，并吊銷相關(guān)證件，有的地方還處以1萬(wàn)元罰款，可是，看看大多數(shù)童工肆虐的地方，類似山西的非法雇用、行政瀆職和監(jiān)管不力，又受到多少真正的懲罰呢？不但未受到處罰，勞動(dòng)監(jiān)管部門、派出所還和老板相互勾結(jié)，被解救的少年“又被當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門倒賣到另一個(gè)黑窯廠”，并且勞動(dòng)監(jiān)察隊(duì)員“還把被解救時(shí)補(bǔ)發(fā)的300元工錢裝進(jìn)了自己的腰包”……法治精神成為“寫在紙上的條文”，童工淪落為“童奴”，兒童權(quán)益保護(hù)法規(guī)形同虛設(shè)。
由此想到了香港英皇娛樂集團(tuán)的“梁樂瑤事件”。只有十三歲的中英混血兒梁樂瑤，是英皇集團(tuán)希望隆重推出的“秘密武器”。然而由于受到香港《雇用兒童規(guī)例指南》的限制，英皇為其每接一個(gè)工作，都要填十幾份表格，等候香港特別行政區(qū)勞工處審批；而勞工處也不是每項(xiàng)工作都批準(zhǔn)，出現(xiàn)不少的障礙。為避免不經(jīng)意間觸犯法律，英皇集團(tuán)不得不暫時(shí)忍耐，將梁樂瑤的“發(fā)展大計(jì)”推遲至十五歲以后。
同樣面對(duì)“童工”，是香港人特別堅(jiān)守法律底線，寧可犧牲眼前經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)嗎？也許。但我以為更重要的原因，在于香港勞動(dòng)監(jiān)察部門有較真的態(tài)度，“每接一個(gè)工作，都要填十幾份表格，等候香港特別行政區(qū)勞工處的審批，而勞工處也不是每項(xiàng)工作都批準(zhǔn)”。正是如此嚴(yán)格執(zhí)行法律程序，不徇私情，使經(jīng)營(yíng)者絕無(wú)膽量拿所謂“經(jīng)濟(jì)成本”來和法制威嚴(yán)博弈。反觀我們，誰(shuí)為童工進(jìn)廠審批過？恐怕連“過問”都談不上！不要說是梁樂瑤這樣“幸運(yùn)”的童星，就是那些童年浸在血淚中的黑窯童工，從經(jīng)營(yíng)者到監(jiān)管者也敢于“一路綠燈，大膽放行”！
如果勞動(dòng)監(jiān)察部門能夠多一些香港勞工處對(duì)待“梁樂瑤事件”的認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，少一些玩忽職守，多一些法治意識(shí)，少一些荒唐交易，這樣的“童工事件”還會(huì)在現(xiàn)代文明社會(huì)上演嗎？
|
