中國(guó)寧波網(wǎng)訊 寧波市消保委今日發(fā)布2014年消費(fèi)維權(quán)十大典型案例。在2014年受理的87000余件消費(fèi)投訴中，市消保委聯(lián)合委員單位遴選出10個(gè)典型案例，這10個(gè)案例來(lái)自市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、市農(nóng)業(yè)局、市旅游局、市中級(jí)人民法院、人民銀行市中心支行與市消保委。
案例一：化妝品消費(fèi)投訴 牽出一樁傳銷大案
2014年初，象山人唐女士從他人處購(gòu)買了一款名為“仙膚萊•漫妮青春定格原液”的化妝品，使用數(shù)天后發(fā)現(xiàn)臉部出現(xiàn)了痘痘，再過(guò)幾天臉上竟長(zhǎng)出了毛。驚慌之下，唐女士向象山縣消保委進(jìn)行投訴。就在唐女士投訴后不久，縣消保委又連續(xù)接到10多起使用該化妝品導(dǎo)致“毀容”的投訴。較短時(shí)間內(nèi)集中突發(fā)多起同類糾紛立即引起了工作人員的關(guān)注，隨后將案件移送縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查。
經(jīng)調(diào)查，一起典型的傳銷案浮出水面。戴某，象山人，2012年成為北京某化妝品公司在象山的經(jīng)銷商。與別人不同的是，他在推銷化妝品時(shí)，先要求他人繳納23380元或7960元費(fèi)用購(gòu)買產(chǎn)品取得會(huì)員資格，再要求會(huì)員發(fā)展其他人員繳納費(fèi)用購(gòu)買產(chǎn)品加入，形成上下線關(guān)系，并按照各自發(fā)展下線的業(yè)績(jī)來(lái)計(jì)算所謂的“恒易獎(jiǎng)金”。該“恒易獎(jiǎng)金”設(shè)置了四種獎(jiǎng)勵(lì)制度，包括“直推獎(jiǎng)”、“對(duì)碰獎(jiǎng)”、“領(lǐng)導(dǎo)獎(jiǎng)”、“福利獎(jiǎng)”。
一開(kāi)始，戴某通過(guò)在其開(kāi)設(shè)的飯店或者去被發(fā)展人員家里講解“恒易獎(jiǎng)金制度”，成功發(fā)展了第一批會(huì)員。然后這些會(huì)員通過(guò)鼓動(dòng)發(fā)展他人成為會(huì)員，并依次以一、二、四、八……形式形成了金字塔形的層級(jí)關(guān)系。其中，唐女士等人就是通過(guò)戴某介紹，繳納24000元購(gòu)買了30瓶“仙膚萊•漫妮青春定格原液”后成為“恒易產(chǎn)品銷售系統(tǒng)”的會(huì)員。
在查清事實(shí)后，縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)參與傳銷的底層人員進(jìn)行了批評(píng)教育，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，責(zé)令戴某向10多位消費(fèi)者賠償經(jīng)濟(jì)損失20余萬(wàn)元，并對(duì)其作出罰款25萬(wàn)元的行政處罰。
消保委評(píng)析警示：
《禁止傳銷條例》規(guī)定不得“組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過(guò)發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算給付上線報(bào)酬，牟取非法利益”。戴某月銷售化妝品的方式是典型的傳銷行為，以這種形式銷售的產(chǎn)品多是傳銷行為的幌子，其價(jià)格往往比較高，產(chǎn)品質(zhì)量難以保證，宣傳所謂的功效多是夸大其詞。因此，廣大消費(fèi)者對(duì)各類傳銷活動(dòng)必須提高警惕，嚴(yán)防上當(dāng)受騙，要教育、勸說(shuō)好家人和朋友遠(yuǎn)離傳銷，不要輕信一夜暴富的謊言。
案例二：坐中巴意外摔傷 乘客也是消費(fèi)者
2014年1月初，年近六旬的奉化村民張某訴稱，2013年12月10日她抱著孫子乘坐中巴車從奉化去寧波，當(dāng)車子開(kāi)到寧波環(huán)城西路和恒春街附近時(shí)，由于汽車駕駛員遇紅燈急剎車，張某因坐姿關(guān)系，整個(gè)身體往前沖，撞到汽車引擎蓋上，當(dāng)時(shí)感覺(jué)腰部疼痛。事后張某報(bào)了警，并在中巴車售票員的陪同下去附近醫(yī)院檢查。此后為了家人照顧方便，張某回奉化市人民醫(yī)院住院，因病情嚴(yán)重，不得已中途又轉(zhuǎn)入寧波市第六人民醫(yī)院住院治療。期間，張某家人多次與中巴車所在單位協(xié)商被拒，無(wú)奈向奉化市消保委投訴求助，要求對(duì)方支付醫(yī)藥費(fèi)3.6萬(wàn)元。
在了解情況后，奉化市消保委建議張某先行治療，在適當(dāng)時(shí)候，對(duì)受傷情況進(jìn)行司法鑒定，然后根據(jù)情況依法進(jìn)行調(diào)解。2014年3月初，張某病情基本治愈后，去寧波市誠(chéng)和司法鑒定所做傷殘等級(jí)鑒定，結(jié)果為L(zhǎng)1椎體粉碎性骨折，被評(píng)定為“九級(jí)傷殘”。為有利案件處理，經(jīng)市消保委消費(fèi)爭(zhēng)議辦事處審批，張某將中巴車的保險(xiǎn)公司追加為第二被投訴人。同時(shí)考慮到本案屬消費(fèi)者重大人身傷害案件，為強(qiáng)化案件處理結(jié)果的法律效力，消保委將案件轉(zhuǎn)入消費(fèi)仲裁程序。最終二位被投訴人一次性賠償給張某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)138000元。一起棘手的重大的消費(fèi)者人身傷害糾紛得到圓滿解決。
消保委評(píng)析警示：
乘客在乘車過(guò)程中受到傷害，是適用“道路交通安全法”還是適用“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”呢？因兩部法調(diào)整范圍對(duì)象不同，結(jié)果會(huì)不一樣，乘客的損失賠償也會(huì)有一個(gè)較大的差別。消保委認(rèn)為，乘客是消費(fèi)者,可享有消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)利。乘客在購(gòu)買車票后，與運(yùn)輸公司建立了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在乘車過(guò)程中其權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張自己的權(quán)益；運(yùn)輸公司作為經(jīng)營(yíng)者，在提供運(yùn)輸服務(wù)過(guò)程中，有義務(wù)確保乘客(消費(fèi)者)的安全，將他們安全送達(dá)目的地。 |
