據(jù)經(jīng)濟之聲報道，北京第四次傳出要收擁堵費的消息。這次是由北京市法學會發(fā)布的《北京市緩解交通擁堵政策法律建議》中提到的。課題組專家給交通擁堵開出五個“藥方”，包括立法明確公共交通的優(yōu)先地位；在擁堵的老胡同、醫(yī)院、學校等附近設立“交通靜化區(qū)”；立法保障行人、騎車人的路權；部分區(qū)域實施擁堵費等。道路擁堵費是指對行駛于擁擠道路或者高峰路段的車輛征收額外費用，國外稱為擁擠通行費。目的是利用價格機制，引導交通需求，抑制交通出行產(chǎn)生，緩解交通擁堵。近年來，北京市先后采取了多項措施治理交通擁堵，從“限行”到“限號”、從搖號式“限牌”到高收費“限停”，再到限外地車進城，但都收效甚微，征收擁堵費因此被頻頻提到。這一次根據(jù)課題組的測算，2015年前后，北京的機動車數(shù)量將達到飽和狀態(tài)，屆時軌道交通里程將達700公里，2020年達到1000公里，如果以軌道交通為主的便利公共交通體系形成，收取擁堵費的時機就成熟了。好多官員與專家都提出過，實際上是一個“狼來了”的老話題。
經(jīng)濟之聲：交通擁堵是一種城市病，對首都北京來說，病得尤為嚴重。利用“經(jīng)濟杠桿”進行機動車排放調控，從理論上講，能擴大車輛限行范圍與時間，有助于控制城市汽車數(shù)量，降低車輛使用頻率。但是，只停留在對車輛“圍追堵截”的階段，不有效疏導民眾的剛性出行訴求。經(jīng)濟之聲特約評論員、中國人民大學公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍認為，首先，擁堵費收多少，怎么收就是個難題。
毛壽龍：擁堵費從手段上講很多城市都想做，但是全世界能夠做的都很少，緩解擁堵僅僅收交通擁堵費并不是一個非常有效的手段，從經(jīng)濟學角度來講它似乎能夠起到減少擁堵的效果，關鍵收多少。一般來講，真正起到降低交通流量的費用是比較高的，而且是變化流動的，所以一旦決定要收多少錢以后，要有一個變化，因為它是公共決策，所以這個變化難度比較大。
經(jīng)濟之聲：《北京市緩解交通擁堵政策法律建議》課題組還提到了新加坡、倫敦等很多國外的例子。但是，仔細研究不難發(fā)現(xiàn)，倫敦用于擁堵費行政管理的支出上升到1.6億英鎊，而用于巴士和交通流量改進的資金不足1000萬鎊，由此受到公眾批評。隨著時間的推移，倫敦交通速度回落，擁堵又持續(xù)上升。倫敦“治堵”的例子表明，擁堵費并非解決擁堵的靈丹妙藥。毛壽龍認為，征收擁堵費對于治堵的效果也并不樂觀。
毛壽龍：決定交通的因素非常復雜，很難預料交通流量是多少，而且只有一個變量，其他變量都會發(fā)生變化，從單個變量的經(jīng)濟學來講，如果收的適當，可以調節(jié)交通流量，如果收的不適當，調節(jié)交通流量的可能性還是比較低，加上其他決定性變量，僅僅用交通擁堵費本身，只是對費用比較敏感的人可能會起到一點作用，但是如果對費不敏感，或者有其他變量介入，前景非常不明朗。
經(jīng)濟之聲：立法明確公共交通的優(yōu)先地位；設立“交通靜化區(qū)”；立法保障行人、騎車人的路權；部分區(qū)域實施擁堵費、實施“購車自備車位”制度等。這些制度，立法之后，有什么不同？經(jīng)濟之聲特約評論員張彬對此分析。
張彬：兩個不同，一個是現(xiàn)在正在打造法制中國，沒有法很多相應的規(guī)章制度難以建立，所以立法來明確解決交通擁堵問題，這是未來治理擁堵有法可依、有法必依。第二個理由，交通擁堵費早在十幾年前北京就開始爭論，經(jīng)濟學家茅于軾曾經(jīng)說北京要收擁堵費，收到不堵為止，在當時引起了軒然大波，爭議很大。之所以要收，也是原來我們一直爭議說，因為你沒有法律規(guī)定，你法理的依據(jù)何在呢，那么如果一旦的通過立法的手段明確之后，未來再征收費用，特別擁堵費就有法可依了，收得就名正言順了，老百姓你也別提這意見那意見了，因為法律一旦確定了，作為公民就必須遵守，所以從這兩個層面它要把以立法的形式確定下來，當然是一個是依法治國的思路，另外如果一旦明確下來，就會成為一個盡快實施的社會項目。
經(jīng)濟之聲：還是聽到很多專家把擁堵費立法提出來，為什么？
張彬：他們可能在考慮北京治理擁堵的問題，已經(jīng)刻不容緩了，包括霧霾的影響，包括交通擁堵的狀況，以及北京市未來的發(fā)展，所以擁堵費當然是一個治堵的辦法，實在沒有辦法的時候，采取收費的辦法是可行的，問題北京的車速比較低，城市的未來規(guī)劃中還在不斷的擴大，這種情況下，公交投入也可以不斷增大，它挖潛的潛力還是有的，不是說北京這個城市完全沒有發(fā)展的空間了。城市的管理者，在未來挖潛空間上不做文章，而只想著收費的話，把這最后一招拿出來用，最終的結果跟倫敦一樣，從2003年開始收擁堵費，到2006年、2005年基本上恢復到原來擁堵的水平，交通擁堵既沒解決，財政又增加了一大筆收入。
經(jīng)濟之聲：公共交通效率管理是不是還有很大的提升空間？
張彬：提升空間非常大，就是在于我們的相關部門來挖潛，包括相應的投入，包括人員福利的改變，很多專家都愛用國外來比較，倫敦也好、香港特別行政區(qū)也好，這里面說明兩點，一個現(xiàn)在事實證明倫敦收取擁堵費已經(jīng)失敗了，完全沒有達到效果；外一點，倫敦恐怕就十幾輛公車，目前北京和各地，公車的數(shù)量非常龐大，這些公車收多少錢它都不在意。
|
您所在的位置: